I flere sociale fora har jeg set spørgsmål om køb af aktierAktier er en ejerandel i en virksomhed. De aktier, de fleste... før eller efter præsidentvalget. Der er dog ikke noget entydigt svar på, om det er en god ide at afvente resultatet og derefter positionere sig. Den nuværende forventning om at Trump vil være bedst for aktionærer, lever ikke op til markedsdata.
Der findes faktisk omfattende forskning om, hvordan aktiemarkeder har præsteret under henholdsvis republikanske og demokratiske præsidenter i USA. Generelt har der været en langvarig debat om, hvorvidt én politisk side historisk har givet bedre afkastAfkast er de penge, ens investering indtjener. For obligatio... end den anden. Forskning tyder dog på, at aktiemarkedet generelt har klaret sig bedre under demokratiske præsidenter, selvom der også er mange undtagelser og faktorer, der påvirker disse resultater.
Nøgletal og historisk baggrund
Ifølge data, der analyserer aktiemarkedets performancePerformance er et udtryk for hvordan en investering klarer s... under forskellige præsidenter siden 1945, viser det sig, at S&P 500-indekset i gennemsnit har haft en højere årlig vækst under demokratiske præsidenter. En analyse fra Forbes og andre kilder viser, at markedet er steget med et gennemsnit på ca. 10% årligt under demokratiske præsidenter sammenlignet med omkring 6-7% under republikanske.
Mulige årsager
Forskellige årsager kan spille ind her. En af teorierne er, at demokratiske regeringer ofte øger offentlige udgifter og stimulerer økonomien gennem investeringer i infrastruktur og sociale ydelser, hvilket kan skabe gunstige vilkår for vækst i virksomheder og aktiemarkedet. Republikanere har derimod traditionelt fokus på lavere skatter og mindre regulering, hvilket kan skabe vækst på længere sigt, men ikke nødvendigvis hurtige resultater på aktiemarkederne.
Men kan man forudsige noget ud fra disse data?
Selvom statistikken viser en tendens, er det vigtigt at understrege, at mange andre faktorer påvirker aktiemarkedet, som fx internationale forhold, inflation, renter og teknologiske fremskridt. Et konkret eksempel er, at præsidentperioden kan begynde med en recession eller finanskrise, hvilket giver en “lav base” for efterfølgende vækst.
Forskere og økonomer advarer derfor mod at bruge historisk performance som en forudsigelsesmodel for aktiemarkedets udvikling under fremtidige præsidenter.
Aktieinvestering bør være langsigtet
Investering i aktier bør være baseret på en længere tidshorisont end en embedsperiode for en præsident. Det bør også være baseret på mere end en tro på at en demokratisk eller republikansk præsident vil være et godt valg for aktieinvestorer.
Heldigvis stiger aktier typisk over tid (det kan du læse mere om her). Ikke hvert år. Ikke alle fem års perioder. Ikke alle ti års perioder (men tæt på). Og ti års perioder vil typisk byde på både demokratiske og republikanske præsidenter.
Et præsidentvalg skal ikke afgøre om du skal købe eller sælge aktier – det taler jeg lidt om i denne video fra sidste valg:
Du kan læse mere om analysen af partiers indflydelse på aktier her.
