OPDATERET 22. SEPTEMBER 2024
Mange vil gerne investere i det nye nye, men ofte ender sådanne tema-investeringer med dårlige afkastAfkast er de penge, ens investering indtjener. For obligatio... og skuffede investorer.
Danske Bank har i dag sendt en investeringskommentar ud, om at investere i virksomheder i robotindustrien. Det sker under overskriften:
Når verden bliver mindre, bliver robotterne vigtigere
Nu er det jo ikke fordi jeg lever under en sten og derfor ikke er opmærksom på udviklingen i vort samfund. Jeg tror også at robotter og kunstig intelligens vil få afgørende betydning for virksomheder i de kommende år. Men det gør dog ikke at jeg vil begynde at investere mere i den branche.
Har man en bred porteføljePortefølje er en sammensætning af aktiver for eksempel af ... af aktierAktier er en ejerandel i en virksomhed. De aktier, de fleste... – som man f eks kan få med en ETFETF er en forkortelse for Exchange Traded Funds. Det er typi..., der investerer i verdensindekset – så har man allerede eksponering mod den type virksomheder. Og man har eksponering mod deres kunder, som jo er dem, der får produktivitetsgevinsterne af de nye muligheder. Hvorfor så lege spåkone og øge eksponeringen.
Jeg har alt for tit set den slags spådomme gå galt. Bare tænk på indstrømningen i investeringsfonde, der investerede i internet-forretninger i 1999? Mange af dem tabte 90 % i løbet af 2000. Sådan har det ofte været og mange undersøgelser peger også på at man skal passe på den slags tema-investeringer.
Meget få investorer og analytikere kan forudsige den slags tendenser i samfundet. Derfor er der ingen grund til at jagte den næste store bølge i jagten på højere afkast. Hold dig til strategien og sørg for at være investeret bredt.
Er der en boble i kunstig intelligens
Det er altid svært at spå om fremtiden – også hvis vil man vil komme med negative forudsigelser. Men måske kan vi få bedre indsigt ved også at lytte til kritikerne. En af disse er Ed Zitron, som Barry Ritholtz ofte linker til.
I en nylig artikel med overskriften “The Subprime AI Crisis” argumenterer Ed Zitron for, at det nuværende boom inden for generativ AI er usund og uholdbar, og at det snart vil kollapse. Han påpeger, at store tech-virksomheder som OpenAI, Google og Microsoft har investeret milliarder i AI-teknologi, som ikke lever op til de forventninger, der er skabt omkring den. Dette kan føre til enorme økonomiske tab og jobtab i teknologisektoren. Han nævner også at flere ledere fra OpenAI har forladt virksomheden.
Key takeaways i artiklen er:
- Økonomisk ustabilitet i generativ AI: Zitron fremhæver, at de store investeringer i generativ AI ikke er bæredygtige, da teknologien koster mere at drive, end den indbringer.
- Manglende revolutionær værdi: Generativ AI har ikke formået at løse komplekse problemer eller levere den forventede værdi, hvilket gør det svært for virksomheder at retfærdiggøre de store udgifter.
- Overvurderet fremtidspotentiale: Teknologivirksomheder og investorer har overvurderet AI’s potentiale, hvilket skaber en bobleEn boble på de finansielle markeder opstår typisk, når pr..., som kan sprænge, når markedet indser, at AI ikke er så revolutionerende, som det blev hævdet.
- RisikoRisiko er i investeringsmæssig sammenhæng ofte et udtryk f... for massefyringer: Zitron forudser, at tusindvis af jobs i teknologibranchen kan gå tabt, når store AI-projekter fejler og tech-virksomheder bliver nødt til at skære i omkostningerne.
- Problemer med datatyveri og juridiske udfordringer: Generativ AI-modeller er afhængige af store mængder træningsdata, hvoraf en del er ophavsretsbeskyttet materiale, hvilket kan føre til juridiske konflikter, der yderligere forværrer branchens situation.
Kunstig intelligens er kommet for at blive, men måske er investorerne blevet lidt for ivrige?
